Heartsome wird Open Source

Gestern hat Heartsome seinen Rückzug aus dem CAT-Geschäft verkündet:

We regret to inform you that we have made a tough decision in view of our financial situation at Heartsome: Heartsome will cease operations on July 31, 2014. On that day, Heartsome will shut down its website and stop all development, sales and technical support work. We hereby sincerely apologise for any inconvenience and trouble. In the last few years, we have failed to achieve our mission despite putting in tremendous effort. We hope to make our last contribution to the industry by making Heartsome products open source to allow capable individuals to continue developing and improving these products to benefit more people in the industry.

Das ist natürlich ein kleiner Paukenschlag. Was heißt das (sofern die Software wirklich offen gemacht wird):

  • Es gibt endlich eine komplette Übersetzungssuite als Open-Source-Paket. Das ist prima. Heartsome 8.2 hat zwar einige Macken, ist m. E. aber anderen Lösungen wie Wordfast Pro, OmegaT oder across mehr oder weniger deutlich überlegen. Stichwörter sind Interoperabilität und Bedienungsfreundlichkeit.
  • Eine spannende Frage ist, ob sich eine Gemeinschaft aus Entwicklern und Nutzern rund um dieses Produkt entwickeln wird. Ich bin da verhalten skeptisch, weniger hinsichtlich der Nutzerzahlen als vielmehr, was die Entwickler angeht.
  • Diese Entscheidung setzt auch die Anbieter ein wenig unter Druck, deren kommerzielle Produkte bislang in erfolgreicher und direkter Konkurrenz zu Heartsome standen: Swordfish und CafeTran. Ob und inwiefern die Produkte von dieser Entscheidung profitieren (können), sollte sich noch zeigen.

Hut ab für diese Entscheidung. Heartsome hätte auch einfach den Stecker ziehen können (wie – virtuell – zwischen 2009 und 2012).

30. April 2014, 08:09 · Kommentar/e [2] · Kategorien & · Tags , ,

SDL Trados Studio 2014...

…wird ja derzeit besser beworben als Spekulatius im Hochsommer. Aber weil wir hier darauf verwiesen haben, möchte ich auf einige Aspekte hinweisen, die mir aufgefallen sind.

Nichts für ungut, schließlich datiert die letzte Version von 2011 (es ist zumindest fragwürdig, seine Produkte ähnlich wie Microsoft an Jahreszahlen zu koppeln, beschleicht den Kunden doch immer sehr schnell das Gefühl, “outdated” zu sein). Wer mit entsprechenden Kunden zusammenarbeitet, wird auch früher oder später eine aktuellere Studio-Version erwerben. Das ist für den Ernstfall sinnvoller und professioneller als ausschließlich auf Workarounds ohne Trados (von denen es nicht wenige gibt) zu setzen.

In den letzten Jahren hat sich auf dem Markt Einiges getan. Während memoQ stetig zulegt, drängen (Noch-)Exoten wie Fluency oder CafeTran auf den Markt, vom wiederauferstandenen Heartsome nicht zu schweigen. Nun bin ich über diese Meldung gestolpert.

Was wird dort angepriesen?

  • AutoSuggest funktioniert jetzt bereits ab 10.000 Segmenten (statt stolzen 25.000 wie vorher). Hier war SDL einige Zeit memoQ voraus, bis memoQ die Muse (netter Name) einführte – und die benötigt nur “mehrere Tausend” Segmente.
  • QuickMerge – also das schnelle zusammenfügen unterschiedlicher Dateien und Formate. Diese Funktion gab es übrigens bereits in memoQ 2.2 – und das seit November 2007.
  • More Bilingual File Types on SDL OpenExchange – kann man man bei vorstehenden Punkten noch nicken und sich freuen, dass diese Funktionen umgesetzt werden, ist mir dieser Punkt mehr als unverständlich. Denn Interoperabilität (schönes Wortmonster) steht ja schon seit mehreren Jahren ganz oben auf der Agenda der CAT-Hersteller (oder sollte es zumindest). XLF-Formate (so wie auch sdlxliff oder mqxliff) sind ein echter Fortschritt. Andererseits ist SDL OpenExchange schön angedacht – es handelt sich dabei quasi um eine offene Schnittstelle und ein Marktplatz für externe Entwicklungen. Es sollte allerdings nicht der Ort sein, an dem SDL nützliche und grundlegende Zusatzfunktionen versteckt. Denn wenn man diese SDL-Seite aufruft, dann sieht man, dass das am häufigsten heruntergeladene Extra gerade einmal 6200 Mal angefordert wurde (der 2. Platz geht an eine Funktion mit derzeit nicht einmal 4000 Anwendern bzw. Downloads). Auch wenn man über Trados-Anwenderzahlen nur spekulieren kann, ist das ein ernüchternder Wert. Von den Rezensionen für recht nützliche, aber sowieso nicht so leicht zu installierende Funktionen ganz zu schweigen. Das Schweigen von SDL auf unzufriedene Rezensenten nennt man im Neudeutschen dann wohl auch Kundendialog. Sprich: Was habe ich von Filtern für verschiedene zweisprachige Formate, wenn ich sie erst mühsam herunterladen muss oder einem geschätzten, aber in diesem Falle entsetzten Kollegen (nicht zu vergessen den technisch häufig überforderten Projektmanagern) klein-klein erläutern muss, wie denn jetzt das Dateiformat XY importiert oder exportiert werden kann. Diese von SDL entwickelten Funktionen – gerade die Filter – gehören in das Standardprogramm. Alles andere ist Mumpitz.
  • Versprochen werden auch mehr Geschwindigkeit und eine neue Alignment-Funktion. Wer LiveDocs und Alignment von memoQ kennt, weiß, dass die Meßlatte für Alignment-Funktionen hoch liegt. Interessante Funktion, aber Begeisterung mag sich nicht einstellen.

Bei aller Kritik wage ich die Prognose: SDL Trados wird sich dank seines geschickten Marketings natürlich relativ gut verkaufen, auch weil neben den normalen Benutzern viele Anwender eine aktuelle Trados-Version als Backup und zur Konvertierung verschiedener Formate in der Hinterhand haben (wollen oder sollten). Ebenso werden viele Benutzer ein Upgrade für ihre alte 2009er Version erwerben.

SDL wird zukünftig sicher weiterhin damit werben, das am weitesten verbreitete CAT-System zu sein. In quantitativer Hinsicht mag das Unternehmen recht haben. In qualitativer Hinsicht gäbe es da noch viel zu tun.

27. August 2013, 13:56 · Kommentar/e · Kategorien & · Tags , ,

memoQ 2013

Es ist mir von ein paar Tagen aufgefallen, dass ich bislang nur alle drei Jahre einen (allgemeinen) Artikel zu memoQ verfasst habe und es eigentlich jetzt wieder an der Zeit wäre, Lob und Kritik auf den neuesten Stand zu bringen.

Seit dem letzten Eintrag sind mehrere Versionen veröffentlicht worden, nämlich 4.5, 5. 6.0, 6.2 und vor wenigen Wochen memoQ 6.5 (auch bekannt als Version 2013). Zwischen den Funktionen der Version 4.5 und 6.5 liegen dabei Welten. Die wichtigsten Stichpunkte:

  • LiveDocs-Funktion: LiveDocs sind eigene Korpora – neben den TM – in welche externe Dokumente, TMs oder bilinguale Dateien eingebunden werden können, einschließlich einer Alignment-Funktion. Sie ist damit ideal für Kunden, die ein- oder zweisprachige Dateien als Referenz bereitstellen, die Qualität der Quellen jedoch unbekannt oder fragwürdig ist. Bei der Anzeige der Matches ist natürlich ersichtlich, ob ein Treffer aus einem TM oder aus den LiveDocs herrührt.
  • Terminologie-Extrahierung: Diese Funktion wurde bereits hier beschrieben.
  • Track changes und kaskadierende Filter (z. B. bei HTML in Excel-Dokumenten)
  • Nicht mehr wegzudenken: Autovervollständigung im Editor (und zwar bereits ab dem 1. TM- und TB-Eintrag)
  • Import/Export von Worddokumenten auch bei nicht installiertem MS-Office-Paket
  • einstellbare Internetsuche (‘Web Search’): Begriffe oder Phrasen können markiert werden, um dann (per Tastenkombination)
  • direkter Import & Export von Trados- und Transitpaketen: Es ist ja nicht so, als ob es ein Problem wäre, Trados-Pakete ohne Trados zu öffnen, aber es ist schon eine ziemliche Erleichterung, diesen Weg nehmen zu können.
  • Musen: Ähnlich wie AutoSuggest bei Trados werden dem Benutzer beim Tippen Wortvorschläge unterbreitet, ohne dass die entsprechenden Begriffe in der Teminologiedatenbank oder als erkanntes Fragment enthalten wären.
  • Fuzzy Terms: Mit dieser Funktion werden auch “unscharfe” Treffer aus der TB angezeigt. Kann man brauchen, ist sogar teilweise sinnvoll, muss aber mit Bedacht verwendet werden. So wird bei der Einstellung Fuzzy für den Begriff compatibilité auch der Term bzw. die Übersetzung von incompatibilité angezeigt. Diese Probleme lassen sich aber mit einfachen Möglichkeiten zur Feinjustierung beheben.

Kommen wir jetzt zur Kritik:

  • Kommentarfunktion: Mit der Kommentarfunktion lassen sich kurze Anmerkungen für das eigene bzw. das externe Korrekturlesen oder aber als Feedback an den Kunden sehr einfach einfügen. Bis Version 6.2 war das Eingabe- und Bearbeitungsfeld simpel, aber überaus funktional gestaltet. Das änderte sich mit Version 6.5 und führte zu manchen verärgerten Reaktionen. Sehr viele Übersetzer werden die neue Funktion schlicht nicht benötigen. Immerhin hat Kilgray inzwischen nachgebessert. Die Kommentareingabe wurde im Vergleich zu 6.2 sogar erleichtert, während das Bearbeiten oder Löschen eines Kommentars (für das es keine Tastaturkombination gibt) mithilfe eines Mausschubsers immer noch umständlich ist.
  • Web Search ist sinnvoll, aber verbesserungswürdig. Es basiert auf dem Internet Explorer, was immerhin nicht mehr ähnliche seelische Schmerzen verursacht wie es noch vor zehn Jahren der Fall gewesen wäre. Ärgerlich und umständlich ist, dass der Aufruf dieser Funktion den Fokus der Tastatur auf ein 2. Fenster verschiebt. Der Weg zurück mit Alt-Tab (je nach Windows-Konfiguration ein Rätselraten zwischen zwei memoQ-Symbolen) ist ebenso umständlich wie der wiederholte Griff zur Maus. Zudem werden die verschiedenen Quellen unterschiedslos aufgerufen. Ich habe nur wenige Möglichkeiten, eine weitere Quelle (ohne Wechsel des Suchprofils) “spontan” zu aktivieren oder zu deaktivieren, ohne das gesamte Suchprofil zu ändern, von lokalen Programmen (Duden Office-Bibliothek) oder Datenbanken ganz zu schweigen. Auch vor diesem Hintergrund wäre eine alternative Lösung (mit Webkit o. ä.), die dem Programmierer und dem Benutzer mehr Möglichkeiten eröffnet, wünschenswert gewesen. Da ginge noch mehr. Wer memoQ unter Crossover nutzt (ja, das geht), ist bei dieser Funktion mit einem Uraltbrowser unterwegs, was entsprechende Hinweise oder Probleme nach sich ziehen kann.
  • Das Öffnen der übersetzten Dokumente ist ja an sich eine intelligente Sache, v. a. wenn es um die zweisprachige Tabellenansicht geht. Leider kann man die Dateiformate nicht auswählen, die geöffnet werden sollen (bzw. bestimmte Dateiformate wie z. B. ttx, sdlxliff oder idml lassen sich bei dieser Funktion nicht ausschließen). In der Praxis bedeutet das, dass nach erfolgreichem Export einer sdlxliff-Datei Trados 2009/2011 startet oder – wenn Windows derjenigen Dateiendung keine Standardanwendung zugeordnet hat – dass eine Fehlermeldung angezeigt wird. Wer die zweisprachige Tabelle automatisch geöffnet haben möchte (ein verständlicher Wunsch), muss leider damit leben, dass auch zweisprachige Word-Dateien automatisch angezeigt werden (immerhin ein inzwischen sehr seltenes Format).
  • Keine Exportprofile verfügbar. Während man bereits seit frühen Versionen (zumindest 2.2) den Exportpfad bestimmen kann, ist es nicht möglich, bestimmte Profile festzulegen, um z. B. immer eine unkomprimierte mqxliff-Datei zu speichern (und nicht dreimal klicken zu müssen) oder meinetwegen die zweisprachige Tabelle immer ohne gesperrte Zeilen zu exportieren. Wünschenswert könnte es zudem sein, alternative Programme zur Standardanwendung unter Windows angeben zu können.
  • Versteckte Funktionen – und somit auch Möglichkeiten – gibt es in memoQ zuhauf. Mittlerweile wäre es wünschenswert, etwas mehr Übersicht zu bekommen und einen zentralen Zugriff auf alle Optionen zu ermöglichen. Die Ressourcenkonsole ist ein positiver Schritt in eine ähnliche Richtung.
  • Eine peinliche Kleinigkeit findet sich im Vorschaufenster. Ist keine Vorschau verfügbar, erklärt hier ein kurzer Text, warum dies der Fall ist. Die deutsche Übersetzung ist in stilistischer Hinsicht jedoch eher suboptimal. Genau das sollte und dürfte einem CAT-Hersteller nicht passieren (ich habe Kilgray bereits darauf hingewiesen). Übrigens können seit Version 2013 in diesem Fenster alternativ auch QA-Hinweise oder Kommentare angezeigt werden.

Diese Kritikpunkte sind allerdings Krittelei auf relativ hohem Niveau. Es sind Punkte, die den täglichen Arbeitsablauf hier und dort leicht behindern (oder nicht einmal das), jedoch nicht grundsätzlich in Frage oder gar auf den Kopf stellen. Ein positiver Aspekt der letzten Jahre ist zudem, dass Kilgray durchweg aktiv auf Kritik reagiert und/oder bestimmte Entscheidungen erklärt und rechtfertigt.

Wenn man die Ankündigungen zu SDL Trados Studio 2014 liest, braucht sich memoQ 2013 jedenfalls nicht zu verstecken. Im Gegenteil.

15. August 2013, 10:47 · Kommentar/e · Kategorien & · Tags , ,

Heartsome 8.0 Beta im kurzen Praxistest

Wie bereits im letzten Eintrag vermeldet wurde, ist die Beta-Version von Heartsome 8.0 veröffentlicht worden. Angesichts der Innovationen der letzten Jahre durfte man gespannt sein, was Heartsome heute zu bieten hat.

Die neue, einheitliche Oberfläche ist aufgeräumt und kann an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden (der Screenshot zeigt die Standardeinstellungen nach dem Programmstart). Das ist grundsätzlich sehr sympathisch und wäre ebenso für andere Programme wünschenswert.

Zudem funktioniert Drag&Drop, um Quelldateien hinzuzufügen (keine Selbstverständlichkeit). Nicht nur die zu übersetzenden Dokumente, sondern auch die Zählungsansichten aller Dateien, der übersetzten und genehmigten Segmente können nebeneinander in verschiedenen Registerkarten geöffnet werden und bleiben. Wie in anderen Programmen kann die Qualitätskontrolle (QA) umfassend konfiguriert werden.

Ein weiteres Zuckerl ist die Möglichkeit, so ziemlich jeden Programmbefehl mit einem eigenen Tastaturkürzel zu belegen. Viele Elemente (die Konvertierungsprogramme, die verschiedenen technischen Optionen für TM und TB) sind immer noch der alten Version 7.6 entlehnt, was ja an sich kein Problem ist.

Aber es gibt eine ganze Reihe von Problemzonen, die man nicht verschweigen sollte.

  • Es gibt keine Tastaturkürzel zum Einfügen der Treffer aus der Termbank. Man muss auf jedem Eintrag einen Doppelklick mit der Maus ausführen oder auf das Symbol im TB-Menü klicken, um ihm im Zielsegment einzufügen. Das ist ein absolutes No-Go. Immerhin ist Heartsome auf Anfrage dankbar für diese Anregung …
  • TM-Einträge sollen mit Alt-1 usw. eingefügt werden können. Das geht mit der entsprechenden Taste unter Mac OSX schon einmal nicht.
  • Es erfolgt keinerlei Trunkierung von TB-Einträgen. Wer den Term “document” in der Terminologiedatenbank einträgt, wird bei “documents” im Quelltext keine Treffer erhalten. Ein weiteres No-Go. War man da auch nicht schon einmal weiter?
  • Alle TB-Einträge erfolgen mit dem nachstehenden Fenster. Immerhin, es ist übersichtlich (aber da ginge noch deutlich mehr, nicht wahr?).

  • Auch Heartsome bietet jetzt den optionalen Export und Import zweispaltiger RTFs an, um Dokumente unter Word auszudrucken, zu korrigieren usw. Funktioniert auch, aber schon der Export frisst meine Sonderzeichen (siehe unten). Deutsche Umlaute sind halt exotisch, oder? Dieses Problem soll laut Heartsome noch behoben werden.

Das waren die bei einem ersten, kurzen Probelauf aufgefallenen Punkte. Wäre ich die Stiftung Warentest, würde ich jetzt darauf hinweisen, dass zumindest die ersten drei Punkte zur Abwertung führen.

Fazit: So geht das nicht, erst recht nicht zum veranschlagten Preis. Dafür ist die Konkurrenz (selbst wenn ich mich auf CafeTran, Swordfish und Wordfast Pro als Java-Anwendungen beschränke) zu gut – und durch die Bank preiswerter.

Nachstehend noch drei Hinweise, die Heartsome auf Nachfrage übermittelt hat.

So plant Heartsome, den Vertrag mit einem Vertriebspartner in Europa zu verlängern (immerhin im Notfall keine Ferngespräche nach Fernost). Und in der Tat konzentriert Heartsome sich derzeit auf Facebook und Twitter. Die von mir monierte FAQ soll im Laufe dieser Woche auf englisch veröffentlicht werden.

21. November 2012, 05:35 · Kommentar/e · Kategorien & · Tags , , ,

Heartsome 8.0

Totgeglaubte leben länger. Das könnte eventuell auch für das Heartsome Translation Studio gelten, für das – drei Jahre nach Veröffentlichung der Version 7.6 – nun die Version 8 angekündigt wurde (die Betaversion ist bereits verfügbar, die endgültige Version erscheint am 3. Dezember 2012).

Gegen wen wird und kann Heartsome damit antreten?

Gehen wir einmal davon aus, dass Heartsome in erster Linie Mac- und Linux-Anwender anspricht. Dann wäre die Konkurrenz vergleichsweise übersichtlich, aber gut bestückt:

  • Swordfish ist ein Derivat der früheren Heartsome-Version, allerdings auch bereits deutlich verbessert und mit einem sehr guten Support. Der ist meiner Erfahrung nach bei Heartsome (bei einfachen, grundlegenden Anfragen) doch eher mau…
  • Wordfast hat in den letzten Jahren mit seiner Pro-Version nachgelegt.
  • Cafetran ist das preiswerteste kommerzielle Programm und hat eine solide, aber engagierte Nutzerbasis.
  • OmegaT kann für diejenigen, die sich nicht zu schade sind, Textdateien zu editieren und Zusatzprogramme wie Toxic und Okapi zu bemühen, eine Open-Source-Alternative sein.
  • Außer Konkurrenz läuft memoQ, denn das bietet offiziellen Support für mit Parallels oder VMware betriebene Installationen. Aber ohne Windows geht es hier nicht.

Was bietet Heartsome?

Es gibt vier Programmversionen – Lite (kostenlos), Personal (298 €), Professional (398 €) und Ultimate (598 €). Bis zum 30. November bietet Heartsome einen Preisnachlass von 30 %. Wer ernsthaft übersetzen möchte, wird wohl zu den beiden teuren Versionen greifen müssen. Denn erst die Professional-Version bietet Funktionen, auf die man besser nicht verzichten sollte. Dazu gehören:

  • Remote-TMs (laut einer Ankündigung auch cloudbasiert)
  • Import und Export von Projekten (mit nicht näher detaillierter Interoperabilität)
  • Aufteilen und Zusammenführen von XLIFF-Dateien
  • Sperren von Dubletten
  • Autopropagation
  • RTF-Export zu Korrekturzwecken
  • Plug-ins
  • Konfigurieren der Segmentierungsregeln

Die Ultimate-Version bietet zudem

  • Kontextbezogene Matches
  • Externe Plug-ins (was auch immer das heißen mag)
  • Vorspeicherung von Maschinenübersetzungen

Und das ist das wirklich ärgerlich, denn sowohl Kontextmatches als auch externe Plug-ins (so es denn welche geben sollte) sollten zum Standard eines CAT-Programms gehören. Wenn man nun unterstellt, dass (derzeit) 418 € so teuer nicht seien, dann darf man nicht vergessen, dass einem selbst die Marktführer (Trados und memoQ) bei diversen Gelegenheiten zu ähnlichen Preisen nachgeworfen werden.

Zumal man das Geld in ein Unternehmen investiert, das sich in den letzten drei Jahren nicht gerührt hat, dessen Inaktivität immerhin zum Entstehen des Derivats Swordfish führte und dessen Supportqualität bislang – sagen wir es freundlich – eine Unbekannte ist. Wer mich für ungerecht hält, solle einen Blick auf die FAQ werfen. Verweise der Website auf LinkedIn oder Google+ laufen ins Leere. Vertrauen wird anders aufgebaut…

Im Prinzip kann man nur zum Abwarten raten – und viele Kollegen werden das ähnlich sehen. Ob Heartsome es unter diesen Umständen gelingt, aus dem Dornröschenschlaf aufzuwachen bzw. nicht wieder darin zurückzufallen, sei einmal dahingestellt.

12. November 2012, 19:44 · Kommentar/e · Kategorien & · Tags , , ,


Ältere Beiträge